根克本赛季在比甲和欧战里反复使用一套贴着边线站位的进攻结构，两侧边锋几乎不内收，边后卫频繁前插到中场线附近接应。这种站位最直接的效果是把对手防线横向拉开，中路留出可以穿插的缝隙。但宽度本身不产生进球，拉开之后送出的传中能不能找到人，才是这套打法能否兑现比分的关键。根克有几场比赛传中次数不少，落点质量却起伏明显，场面占优却迟迟打不开局面。
一、边锋贴线站位撑开的横向空间
根克的边锋很少内收到肋部，而是长时间保持在边线附近，迫使对方边后卫必须跟出去。一旦对方边后卫被拉出防守线，中卫与边后卫之间的空当就会变大，根克的中场球员因此获得前插到禁区角附近的通道。对手摆四后卫时这一效果最明显，防守横向距离被拉伸后，协防补位的到位时间会明显变慢。
宽度带来的另一个收益是转移球的空间。根克在左路完成一次进攻后，能通过中场的一脚长传迅速把球送到右路空当，对方防线在横向移动中容易出现站位脱节。这种快速转移让根克的进攻不必依赖单点突破，而是靠整体站位制造人数优势。但转移球需要精准的脚法支撑，传球力量或落点一旦偏差，对手就有时间重新组织防线。
宽度战术对边后卫的体能要求极高。根克的边后卫既要在进攻时前插提供接应点，又要在丢球后迅速回追，整场跑动负荷远高于中路球员。因此到了比赛后半段，根克边路的推进频率往往下降，传中落点也开始飘忽，这也是球队领先之后容易被对手压回半场的原因之一。
二、传中数量与落点质量之间的落差
根克送出的传中次数不少，真正找到前锋头顶或脚下的比例却不高。问题主要出在传中时机的选择上，边锋突破到底线附近时已经贴近边线，传中角度被压得很小，皮球飞行轨迹容易偏向门前中路，反而便于门将出击摘球。相比之下，在边路四十五度区域提前起球，落点变化更多，防守球员也更难预判。
另一个因素是禁区内接应点的人数。根克的进攻往往只有一名中锋真正站在禁区里抢点，老哥俱乐部APP边锋传中时中场球员的前插不够及时，禁区内形成一对一甚至一对二的局面。即便落点准确，中锋在两名防守球员夹击下也很难完成有效攻门，这就是根克部分场次攻势不少却收获有限的原因。
传中效率还受对手防守策略影响。面对收缩较深的球队，根克的边路传中往往被密集的防守球员提前解围，皮球很难落到有威胁的位置。而当对手采取高位逼抢时，根克反而能利用边路空当完成快速传中，因为对方防线尚未完全落位。这说明传中效率并非单由根克自身决定，对手的站位同样在起作用。
三、中路空当与倒三角的配合缺口
边路拉开宽度之后，中路出现的空当是否被有效利用，直接决定这套战术的成败。根克的中场球员在边锋持球时，理应前插到禁区弧顶附近接应倒三角传球，实际比赛中这一跑动并不频繁。中场更多停留在禁区外等待二次进攻，导致边路传中被解围后，根克难以在禁区内形成持续压迫。
倒三角传球是宽度战术的重要补充。边锋突破到底线附近时，与其强行传中，不如回敲给跟进的队友完成射门。根克在部分场次尝试过这种配合，但跟进球员站位偏后，倒三角的接球点往往距离球门较远，射门角度并不理想。要让这一配合真正奏效，中场球员需要更果断地插入禁区。
中锋的跑位同样关键。根克的中锋在边锋传中时习惯性向近门柱移动，这固然能抢到前点，却也把后点完全空了出来。如果中锋能根据传中球员的位置灵活调整，比如在边锋下底时选择后撤接应倒三角，根克的进攻层次会更丰富。跑位的变化不需要额外的人员投入，却能明显提升传中的实际威胁。
四、宽度打法的轮换深度与出球依赖
坚持边路宽度意味着边路球员要承担更高的跑动强度，这对根克的轮换深度提出了要求。边锋和边后卫整场反复进行高强度冲刺，到了末段容易出现注意力下降和传球失误增多。根克在部分场次的最后二十分钟里传中成功率明显下滑，这与体能消耗有直接关系。
人员配置上，根克需要边锋具备一对一突破能力，同时还要有足够的传中精度。这类球员在转会市场上并不便宜，根克能否长期维持两翼的人员储备，是这套打法能否延续的现实问题。一旦主力边锋因伤缺阵，替补球员的技术特点若与战术要求不匹配，边路进攻质量就会明显下降。
宽度打法对中卫的出球能力也有隐性要求。当边路被对方重点盯防时，根克需要通过中卫的斜长传直接找到边路空当，这就要求中卫具备稳定的长传脚法。如果中卫出球能力不足，根克的进攻只能从边后卫脚下发起，推进速度会明显变慢，宽度带来的空间优势也随之被削弱。
根克对边路宽度的执着，本质上是用横向空间换取进攻通道的选择。这套打法在对手防线横向移动较慢时效果显著，但在传中落点质量和禁区内接应人数不足的情况下，宽度带来的优势很难转化为进球。球队需要在传中时机和倒三角配合上做出调整，才能让拉开的空间真正变成威胁。
从人员配置和体能分配看，根克若想在整赛季维持这套打法，边路的轮换深度和中卫的出球能力都是必须解决的问题。宽度本身不是问题，问题在于拉开之后能否把球送到正确的位置，以及是否有足够的人手在禁区内完成终结。
